近日读《论语》的时候发现一句话，细想挺有意味的。“言必信，行必果”这句话，现在我们通常是指说出的话一定要足以信任，行动了就一定要有结果。然而在孔子讲这句话的时候，他还在后面补了一句“硁（音keng，一声）硁然小人哉”。那这句话就有意思了，与我们现在的理解便有了不同。言必信，行必果，在孔子眼里难道就是小人吗？我们不妨把这句话放在原文里理解一下。子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓上矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”——《论语·子贡》这一段讲的是子贡问孔子什么样才能算是士。士的本义是男人和武士，春秋以后逐渐演变成不论出身，以读书习礼取士，偏重文学方术的士，类似后世读书人的士，是可以从政当官的人。到了孔子这时期，子贡问士，实际问的便是什么样的人可以从政。孔子给他讲了三种人：一种是爱惜自己的羽毛，有羞耻心，让他出使各国的话，必然不会辱没君命；再一种就是在宗族乡党中有孝弟之名的；最后一种就是讲信用，言必信，行必果，但孔子认为这种是小人之信。为什么言必信，行必果，被孔子称为小人呢？其实是很多人把“小人”的释义给理解错了。以为的“小人”，大概是道德卑劣，对标“君子”的那个小人。但在古代，“小人”除却指“品德卑劣”外，还可以指“见识浅狭”的人。《论语》中，有一则故事，叫樊迟问稼，许多人可能都耳熟能详。有次，樊迟问孔子：如何务农？孔子回答：我不如老农。樊迟又问：如何种菜？孔子又答：我不如菜农。樊迟没得到答案，走了。前脚刚走，孔子骂了句：小人哉，樊须也！金朝有个文人，叫王若虚。他在《论语辨惑二》中评论此节：“其曰硁硁小人、小人樊须，从其小体为小人之类，此谓所见浅狭，对大人而言耳。”从王若虚的理解中，可以看出，樊须也是“硁硁小人”。只不过这个小人，不是对标“君子”的那个道德卑劣的小人，而是对标“大人”的那个学识浅狭的小人。由此可见，在孔子眼中，“言必信、行必果”在道德上没有什么可以指摘的。只是孔子认为，从见识上讲，还是差了一截，没有达到“大人”之境。那么，怎样才算到了“大人”的境界？孟子有过解释：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”这个话，说得很明白了。一个真正具有学识的人，不会拘泥于“言必信、行必果”这样的小节，一切以“义”为先，义之所在，虽千万人，吾往矣！也就是说，孔子也好，孟子也罢。儒家对这段话的解释，不是从道德上看的，而是从境界上看的。
