盲盒故事尴尬的信用

北京中科白癜风医学研究院 http://baidianfeng.39.net/a_yqyy/160708/4894939.html

小李大学毕业没多久,便找到了一份还不错的工作,对于一向谨慎处事的他来说,拥有了工作也就意味着有了独立的经济能力,此前一直不敢染指的信用卡,此时也就可以考虑了,于是小李在某银行申请了一张信用额度为一万八千元的信用卡。

有了信用卡后,小李井井有条地规划每一笔支出,不拖不欠,建立了良好的信誉。但到了年的9月,因为刚刚交往的女友提出了趁着“十一假期”见父母的要求,小李不禁盘算起来,想到工资日是每月10号,刚好在十一假期结束之后,为了避免在对方家长面前显得自己穷迫,小李平生 次向信用卡中心提出临时提高额度的请求,鉴于小李平常的还款表现,信用卡中心将小李的信用额度临时上涨了一倍,三万六千元,有效期至当年的11月份。

得到了额度的支持,小李踏实了许多,想着就算超支,自己也可以用将来的工资慢慢填补。于是,小李愉快地打开了网购网站,打算先在网上为未来的岳父岳母买点儿东西。结果,就在网购的过程中,小李万没想到一向小心谨慎的自己,会遭遇诈骗。

当日的网购结束后,小李在第二天接到了一个陌生电话,对方称因系统问题需将购物款退还,尔后在QQ上发送了一个链接,小李点击后进入某网络退款页面,并按提示输入了姓名、出生日期、身份证号码、银行卡号及密码等信息。之后小李的手机陆续收到九条由95***发送的短信,每条均提示他正在使用信用卡付款1,元并显示了验证码。小李*使神差地将其中某几条验证码告知对方后,收到95***发送的七条金额分别是1,元的消费使用短信通知。

当后知后觉的小李发现自己被骗的时候,交易已经产生,小李信用卡当月产生争议款项13,元。这让小李懊恼不已,尽管他 时间选择了报警,但电信诈骗案件难以告破,告破之后赃款难以追回是不争的现实。可女友的父母还得见,该花的钱一样不会少,最终,小李因为被电信诈骗和拜见未来家长,导致经济崩溃,还款逾期,被银行拉入了征信黑名单。

小李既气愤又委屈,随即将银行信用卡中心告上法庭,理由是被告给予其58天的临时额度期限违反了当地银监局关于“给予持卡人临时授信额度期限一般不超过一个月”的规定,属于过度授信,且被告的交易系统存在漏洞,对于异常交易未做到实时监控,导致原告遭受盗刷损失,故起诉要求被告承担上述被盗刷的争议款项,并恢复原告的征信记录。

而法院经过审理认为,首先,从双方约定角度,涉案信用卡的领用合约对额度调整期限未作约定,双方系通过短信的方式对调高临时额度及具体期限达成了合意。原告提出的当地银监局相关规定系于年11月14日发布,在时间上不溯及既往,在效力上亦仅为信用卡业务风险管控的行*监管要求,不属于法律、行*法规的强制禁止性规定,故被告给予原告超过一个月的临时授信额度期限未违反法律规定。其次,原告自认其在涉案交易过程中将关键信息告知案外人进而导致盗刷发生,其自身明显存在过错,该等情形已超出了被告的合理预见和控制范围。考虑交易效率的因素,要求被告将涉案每笔交易均列为异常交易而进行特别风险提示未免过于苛求,且被告将动态验证码发送至原告本人手机的步骤已是对涉案交易进行的提醒和防范,故被告已尽到了合理的安全保障义务。因此,原告应对其损失自行承担相应的法律后果。 ,在双方当事人就原告是否负有还款义务存在重大争议的情形下,法院表示,原告对涉案交易的暂不还款行为并非失信的体现,不应记入不良征信记录。

本案系持卡人的信用卡在临时授信额度调高期间遭盗刷而引发的纠纷。我国现行对信用卡授信额度调整的法律、法规,均是从风险控制的角度要求发卡行对信用卡授信额度进行动态管理,并未对具体的授信额度或期限加以法律限制。可见,对信用卡授信额度的调整是国家赋予商业银行的一项自主决策权。作为发卡行的经营策略之一,信用额度策略能否正确地平衡风险和收益的交换关系,对信用卡的效益影响重大,尤其当发卡行同意临时调高授信额度时,虽加大了该卡的潜在坏账风险和欺诈交易风险,但同时也增加了持卡人刷卡消费的余地,提高了交易效率,有利于其消费目的的实现,银行利息收益潜力也随之增加,发卡行一般会对此进行综合权衡。

即使发卡行给予持卡人超过一个月的临时授信额度期限,亦系其结合持卡人信用风险及刷卡交易收益性等因素综合考量后的自主决策,并未违反法律法规的强制性规定。持卡人通过与发卡行协商一致的方式就临时额度调整的内容达成合意,即应对相应的交易风险存有预期。银行在调整临时额度方面不存在过错,且已尽到合理的安全保障义务,而持卡人自身泄露交易信息导致盗刷的,持卡人应自行承担相应后果。本案判决从维护金融交易效率,尊重银行运营信用卡业务的自主性及合理商业判断的角度出发,一方面指出银行安全保障义务存在一定限度,另一方面亦提示金融消费者在交易中应当尽到谨慎注意义务,妥善保管个人信息,共同促进信用卡业务的良性健康发展。

最终法院宣判,驳回原告要求被告银行信用卡中心承担盗刷款项的诉讼请求,但被告应撤销原告名下涉案信用卡的不良征信记录。

小李的不良征信记录被撤销了,但他对于信用卡的不信任永远不会撤销,在省吃俭用了一年多之后,小李终于还清了信用卡的欠款,随即,他 注销了自己手中的信用卡。




转载请注明:http://www.180woai.com/qfhqj/1441.html


苏ICP备09012885号-7

当前时间: